Archivos
Otros Blogs Españoles
Powered by

Webmaster y Redactor Jefe:

Daniel Herrero

Redactores:

DanyDenniS, Ricardo del Pino

Suscribete a las RSS de este blogLicencia Creative Commons
Resolución RecomendadaEcho con DreamWaver
Compatible con LinuxCompatible con Windows
Compatible con FirefoxCompatible con Internet Explorer
Compatible con OperaPowered by Blogger.com

hit counter code

los 10 grandes fracasos de la historia de la Informática
domingo, noviembre 19, 2006

Miguel Carrasco presenta una lista 10 peores fracasos de la historia de la informática, como toda lista es un tema muy subjetivo y responde a los intereses/desintereses/gustos de la persona que lo escribe, pero suena muy lógico y en general estoy de acuerdo.





  1. El Xerox Alto, muy avanzado para su tiempo, pero Xerox no supo comercializarlo ni aprovechar las tecnologías desarrolladas en él, aunque sirvió como confirmación al equipo de estaba desarrollando el Macintosh en Apple de que iban por el buen camino.
  2. NeXT, un ordenador excesivamente caro del que se vendieron muy pocas unidades, pero en el que Tim Berners-Lee creó la web y que serviría como base del Mac OS X.
  3. El IBM PCjr, un intento de fabricar un ordenador más barato que el PC propiamente dicho? pero que era incompatible con el software desarrollado para este y apenas unos dólares más barato que un clónico.
  4. El Newton, muy por delante de su tiempo, con un reconocimiento de escritura que en sus primeras versiones era risible, pero en muchos aspectos todavía no superado por las PDAs que hay hoy en día en el mercado.
  5. El Apple III, diseñado por comité, nunca llegó a funcionar correctamente, aunque algunas de sus ideas se incorporaron al Apple II GS, y más tarde en el Macintosh. Cuando Apple lo rediseñó y relanzó como Apple III Plus con sus problemas de hardware ya solucionados, resultó ser demasiado tarde como para poder superar su fama de máquina poco fiable.
  6. El Apple Lisa, excesivamente caro, poco potente, y dejado de lado por los usuarios en favor del Macintosh, muchos miles de ellos acabaron en un relleno de tierra.
  7. Microsoft Windows Me, en teoría más compatible y fácil de usar que su predecesor, Windows 98, pero en la práctica menos compatible y casi con necesidad de ser reinstalado cada semana.
  8. Microsoft Bob, una especie de sustituto para el escritorio de Windows 3.1 diseñado para usuarios nuevos. Demasiado simple, falto de potencia, carísimo y, sobre todo, ridículo: el interfaz era un smiley con gafas. Por si fuera poco, fue lanzado casi al mismo tiempo que Windows 95. Como dato curioso, la jefa del proyecto de Microsoft Bob fue Melinda French, más conocida ahora como Melinda Gates.
  9. OS/2 de IBM, condenado al fracaso al decidir promocionarlo junto con los chips PowerPC en lugar de venderlo como una alternativa a Microsoft Windows.
  10. CP/M, que podría haber estado en todos los PC de IBM si Gary Kildall hubiera estado en su oficina el día en el que los representantes de IBM fueron a verlo. En su lugar Bil Gates les vendió MS DOS, y el resto es historia; cabe notar que CP/M en sí tuvo bastante éxito.

Etiquetas:

posteado por Daniel Herrero @ domingo, noviembre 19, 2006  
3 Comments:
  • At 23:48, Anonymous Sr CRUCIFIXION said…

    Uhm, este post puede es bueno para atraer gente... y generar polémica XD

    A ver que la empiezo yo ;).

    El WinMe no lo considerarío un fracaso (en el sentido como los demás están expuestos) simplemente que la gente estaba acostumbrada a escribir format c: y con el WinMe no podían hacerlo. Por eso no tuvo aceptación. XD

    Yo te escribo desde un WinMe instalado hace 2 años (Sí, hace dos años pasé de Win98SE a WinMe) y me gustó porque tiene lo que le faltaba al Win98 y le falta lo que le sobra al XP...

    En los problemas de hecho me solucionó un problema con el USB... pero obviando los característicos de los Win, me da los mismos que la Kubuntu que tengo en otra partición...

    Uhm, tendré que formatear para no romper las estadísticas... ;)

    PD: Por sierto os está quedando bastante bien el Blog ;)

     
  • At 01:48, Anonymous Craken said…

    Pues yo pienso que winme si que fue un gran error, menos mal que con Win2000, se podia usar windows de una forma muy decente, aunque yo ya pondria winvista porque tiene pinta de ser un fracaso, con tanto recurso que pide.

     
  • At 12:07, Anonymous IVO_ said…

    Yo que quieres que te diga, pero para mi, el winME es el pero SO de microsoft hasta la fecha. No solo tiene problemas de compatibilidad (que ya es suficiente para decir que no es bueno) que ademas es muy muy inestable.

    No se a que te refieres con lo que le sobra al XP, porque en principio si hay alguna funcion que no vayas a usar no tienes mas que desinstarla y listo no? Además, hasta la fecha, XP es el SO más estable que ha comercializado MS. Todavía me acuerdo cuando tenias que formatear el pc cada 3-6 meses si querias que fuera medianamente fluido (hablo de win98) ahora perfectamente te puedes tirar un año y sigue funcionando perfecto, y si además haces un buen manenimiento (defragmentaciones, limpiezas de disco...) aun se puede alargar mucho más.

    En cuanto al vista no lo he probado a fondo, pero por lo que he visto, y por los comentarios de la peña esta claro que es una manera de que la gente se pase a los core duo (por lo menos). Todo marketing.

     
Publicar un comentario
<< Inicio
 
Categorias
Posts Anteriores
© 2006-2009 esKpate Creado y Diseñado por Daniel Herrero